Dabei seit: Jun 03 Beiträge: 1261 Wohnort: Brilon / Paderborn
Verfasst am: Mo, 11.06.07, 00:09 Titel:
Nobby hat folgendes geschrieben:
Aber man muss eine Lösung finden, die friedliche Demonstranten unbeschadet lässt.
Das dürfte schwer werden, wenn sich Randalierer unter diese mischen.
Wie wäre es mit einer Durchssage "die Randalierer bitte nach links, die friedlichen Demonstranten bitte nach rechts.
pornomirko hat folgendes geschrieben:
BTW - Die Polizei von der BRD ist eine "Vorbild-Polizei" im Vergleich zu anderen Ländern und deren Polizei -
Kommt auch immer ganz auf die Individuen an wie man sich in Situationen verhält. Klar behalten auch nicht alle einen kühlen Kopf, die Jungs (und Mädels) sind auch nur Menschen, durch Training und Disziplin bleibt es jedoch meist bei einem gesitteten Verhalten.
Gebe Mirko recht! _________________ "Je kleiner das Selbstbewusstsein, desto größer der Schmerz"
Dabei seit: Nov 02 Beiträge: 8026 Wohnort: Heidelberg
Verfasst am: Mo, 11.06.07, 00:32 Titel:
pornomirko hat folgendes geschrieben:
Daher ist es auch nicht verwunderlich, daß Du Andersdenkenden eine Intelligenz NICHT zugestehst und deren Horizont als unterbemittelt bezeichnest!
Schade - aber genau das zeugt von Deinem VERDROSSENEN HORIZONT !! (....obwohl ich schon oft genug geschrieben hab, daß ich Dir mehr zutraue!)
siehe Deine Aussagen ->
Nobby hat folgendes geschrieben:
....Solche Aussagen entstehen bei dir ja am Fließband und bebildern sehr schön deinen Horizont.
....Naja, dafür nehm ich dich eigentlich gar nicht ernst genug.
Anstatt mal zu antworten umgehst Du bewusst Vorwürfen - maybe ist das auch ein Instinkt des Selbstschutzes, da der Körper instinktiv spürt, daß man im "Unrecht" ist und eine Blamage fürchtet.
Was denn nun? Zuletzt war ich noch der anders Denkende und jetzt wieder du? Anders als wer denn?
Wie dem auch sei, Mirko: Du hast dich mit deinen grenzwertigen Aussagen schon vor langer, langer Zeit selbst disqualifiziert. Bei jedem anderen Forenuser bin ich gerne bereit, ausführlich Stellung zu nehmen, auf Vorwürfe einzugehen, aber bei dir seh ich das nicht mehr ein. Keine Chance. Wenn du daraus eines deiner üblichen Vorurteile gegen Linke oder Grüne ableiten musst, tu dir keinen Zwang an... du scheinst mich ja nach wie vor unbedingt in eine politische Schublade stecken zu wollen, ohne überhaupt eine Ahnung von mir zu haben.
pornomirko hat folgendes geschrieben:
denn 1. würde ein Knüppel-Befehl nie unüberlegt gegeben werden .... 2. haben wir hier keine dumme Knüppel-Polzei !
Sag mal, wo lebst du eigentlich? Zu viele Disney-Filme geguckt?
pornomirko hat folgendes geschrieben:
Schlag doch Du mal was vor, wie unnötige Opfer verhindert werden können - ohne das Abdanken von Politikern zu fordern!
Ich will Massnahmen hören, die mir und anderen Bürgern Sicherheit gewahrt vor Randalierern, aber auch Euch ein "grenzenloses Versammlungsrecht" ermöglicht ..... ich denke, um Kompromisse wirst Du nicht drumherum kommen .... oder?
Aber es wurden doch gar keine unbeteiligten Bürger gefährdet! Wozu brauchst du da weitere Sicherheitsmaßnahmen? Die einzigen unnötigen Opfer sind die friedlichen Demonstranten und Aktivisten à la Greenpeace, gegen die die Polizeitruppen teilweise mit ungerechtfertigter Härte und Brutalität vorgegangen sind. Und jetzt auf einmal nach noch härteren Maßnahmen zu schreien, widerspricht doch jeglicher Logik. Die horrenden Opferzahlen (1000 Verletzte, darunter 250 Beamte usw.) wurden doch schon längst deutlich nach unten korrigiert - das habt ihr doch mitbekommen, oder?
cu. _________________ come on sucker, lick my battery.
Dabei seit: Okt 06 Beiträge: 34 Wohnort: Gütersloh
Verfasst am: Mo, 11.06.07, 09:31 Titel:
Nobby hat folgendes geschrieben:
Aber es wurden doch gar keine unbeteiligten Bürger gefährdet! Wozu brauchst du da weitere Sicherheitsmaßnahmen? Die einzigen unnötigen Opfer sind die friedlichen Demonstranten und Aktivisten à la Greenpeace, gegen die die Polizeitruppen teilweise mit ungerechtfertigter Härte und Brutalität vorgegangen sind.
hmm, betrachtest du das nicht ein klein wenig blauäugig?? denkst du wirklich dass zu dem zeitpunkt lediglich demonstranten, randalierer und die polizei in der stadt unterwegs waren ?? es war super wetter da haben sicher einige rostocker die zeit genutzt plus unzählige journalisten die ihre arbeit dort verrichteten. zudem zählst du lediglich körperverletzung als gefährdung ?? was is mit den sachschäden die die randalierer angerichtet haben.. für mich is das auch eine art von gefährdung und zwar von privatem eigentum. ich habe in einem bericht gesehen dass ein wirt tische vor seine fenster gestellt hat (von innen) um seine gäste zu schützen, zu recht wie sich rausstellte denn die scheiben waren allesamt eingeschlagen/eingeworfen. stell dir mal vor da wären die tische nicht gewesen.
und zu der "ungerechtfertigten härte der Polizei" muss ich dir widersprechen. der war vollkommen verhältnismäßig, denn diese steine die dort geflogen sind, waren keine kieselsteine sondern dicke pflastersteine, die selbst auf entfernung schwere verletzungen erzeugen können, die polizei hingegen muss erst auf armlänge ran an die randalierer. wer wird da wohl als erster verletzt die polizeibeamten oder die randalierer. du tust grad so als hätte die polizei die randalierer mit scharfer munition beschossen.
"die einzigen unnötigen opfer waren die friedlichen demonstranten"
teilweise richtig, teilweise falsch (dass es falsch is hab ich im ersten absatz erläutert) richtig insofern dass sich auch viele der friedlichen demonstranten auch an den schauplätzen aufhielten, nun frage ich dich wie unterscheidet man einen friedlichen von einem randalierenden, wenn es ein total chaos gibt ? deine erfolgsquote würde vermutlich genauso aussehen wie die der polizei. warum wurden denn soviele friedliche demonstranten verletzt? ganz klar sie haben sich nicht genug von den randalierer distanziert (das wollten sie doch tun oder hab ich da einige falsch verstanden) und haben die polizei noch bei ihrer arbeit behindert.
denn die randalierer haben sachbeschädigung, körperverletzung, wiederstand gegen die staatsgewalt und viele weitere straftaten begangen (auch was das demonstrieren angeht stichwort: vermummumgsverbot) und das liegt klar im bereich der polizei und die muss dagegen vorgehen.
grad bei dem punkt wiederstand gegen die staatsgewalt, ich will dich sehen wie du einem ausrastenden typen der mit arme und beine um sich wirft gut zu redest und ihm bei bringen willst dass du ihn friedlich verhaften wirst. ich denke deine erfolgschancen sind gleich null. und auch hier is dann der einsatz von schlagstöcken völlig legitim.
Dabei seit: Nov 02 Beiträge: 8026 Wohnort: Heidelberg
Verfasst am: Mo, 11.06.07, 11:34 Titel:
Ohje... also, bevor ich meine Argumentation nochmal ganz von vorne beginnen muss, lies doch bitte das Thema nochmal ab Seite 1, denn in den letzten 5 Seiten wurden schon viele deiner Fragen erläutert.
Nur kurz als Zusammenfassung: Die Polizei hat friedliche Demonstranten und Schwarzen Block in vielen Fällen als eine gleiche Masse gesehen und entsprechend brutal gehandelt. Das ist mit ungerechtfertigter Härte gemeint. Dass eine optimale Lösung, auch zur Verhinderung von Sachschäden, vermutlich nicht erreichbar ist, wurde auch schon geklärt, aber dass Unschuldige durch die Polizei verletzt werden, kann auch kein haltbarer Zustand sein.
cu. _________________ come on sucker, lick my battery.
Ohje... also, bevor ich meine Argumentation nochmal ganz von vorne beginnen muss, lies doch bitte das Thema nochmal ab Seite 1, denn in den letzten 5 Seiten wurden schon viele deiner Fragen erläutert.
Nur kurz als Zusammenfassung: Die Polizei hat friedliche Demonstranten und Schwarzen Block in vielen Fällen als eine gleiche Masse gesehen und entsprechend brutal gehandelt. Das ist mit ungerechtfertigter Härte gemeint. Dass eine optimale Lösung, auch zur Verhinderung von Sachschäden, vermutlich nicht erreichbar ist, wurde auch schon geklärt, aber dass Unschuldige durch die Polizei verletzt werden, kann auch kein haltbarer Zustand sein.
cu.
Hi,
der grundsätzliche Unterschied zwischen Deiner Meinung und meiner sowie der vieler anderer hier ist doch, dass Du das Recht der friedlichen Demonstranten höher bewertest als wir. Für mich steht an der ersten Stelle der Schutz Unbeteiligter (und da mein ich natürlich auch das Eigentum der Anwohner sowie deren körperliche Unversehrtheit), natürlich die Sicherheit der Politiker und eben auch die Durchsetzung von Recht und Ordnung. Dazu gehört es eben, dass in Sicherheitszonen ein Versammlungverbot besteht und auch durchgesetzt werden sollte, dass Vermummungen nicht toleriert werden und auch keine Motorboote in geschützte Seeräume eindringen! M.E. hat sich die Polizei in vielen Punkten sehr kulant gezeigt (siehe Sitzdemo direkt am Zaun) und hat erst eingegriffen als es unausweichlich wurde. Das drei Leute von greenpeace verletzt wurden, ist bedauerlich, sah aber im Fernsehen, glaub ich, brutaler aus als es letztenendes wirklich war. Ansonsten muss in diesen Fällen einfach sagen, dass die Jungs wussten auf was Sie sich einlassen (hat übrigens auch ein Greenpeace-Sprecher im Fernsehen so gesagt...)!
Ich hab hier schon mehrmals gesagt, dass das Demonstrationsrecht ne tolle Sache ist und auch unseren Staate in seiner freiheitlich demokratischen Ausrichtung auszeichnet. Dennoch kann man nur immer wieder sagen, es muss im Einklang mit Recht und Gesetz funktionieren! Und da dient es dem Schutz der Sache und der friedlichen Demonstranten eben nicht zusammen mit Vermummten zu demonstrieren und diese im gleichen Lager zu beherbergen sondern nur eine strikte und konsequente Abgrenzung von den Autonomen. Schaffe ich das nicht oder will ich das nicht, so gilt halt, etwas plakativ formuliert:
Wer sich in Gefahr begibt, kommt darin um!
Jesus Sirach 3, 27
Wir werden da aber auf keinen gemeinsamen Nenner kommen, da ich einfach ein anderes Rechtsverständnis habe und die Polizisten, die ja auch nicht freiwillig zu den Protesten gekommen sind, bei mir noch einen gewissen Vertrauensvorprung gegenüber den Protestlern genießen. Aber das hat etwas mit der grundlegenden Einstellung zu unserem Staat und unserer Regierung zu tun, die ja hier nicht zur Debatte steht...
Dabei seit: Nov 02 Beiträge: 8026 Wohnort: Heidelberg
Verfasst am: Mo, 11.06.07, 12:27 Titel:
yankees hat folgendes geschrieben:
der grundsätzliche Unterschied zwischen Deiner Meinung und meiner sowie der vieler anderer hier ist doch, dass Du das Recht der friedlichen Demonstranten höher bewertest als wir. Für mich steht an der ersten Stelle der Schutz Unbeteiligter (und da mein ich natürlich auch das Eigentum der Anwohner sowie deren körperliche Unversehrtheit), natürlich die Sicherheit der Politiker und eben auch die Durchsetzung von Recht und Ordnung.
[...]
Wir werden da aber auf keinen gemeinsamen Nenner kommen, da ich einfach ein anderes Rechtsverständnis habe und die Polizisten, die ja auch nicht freiwillig zu den Protesten gekommen sind, bei mir noch einen gewissen Vertrauensvorprung gegenüber den Protestlern genießen. Aber das hat etwas mit der grundlegenden Einstellung zu unserem Staat und unserer Regierung zu tun, die ja hier nicht zur Debatte steht...
Ich denke, das ist eine sehr treffende und passende Zusammenfassung. Kann ich so stehen lassen.
Wobei ich ja schon gern wüsste, inwiefern sich der Vertrauensvorsprung begründet...
cu. _________________ come on sucker, lick my battery.
Dabei seit: März 04 Beiträge: 849 Wohnort: Paderborn
Verfasst am: Mo, 11.06.07, 15:20 Titel:
Nobby hat folgendes geschrieben:
Was denn nun? Zuletzt war ich noch der anders Denkende und jetzt wieder du? Anders als wer denn?
Wie dem auch sei, Mirko: Du hast dich mit deinen grenzwertigen Aussagen schon vor langer, langer Zeit selbst disqualifiziert. Bei jedem anderen Forenuser bin ich gerne bereit, ausführlich Stellung zu nehmen, auf Vorwürfe einzugehen, aber bei dir seh ich das nicht mehr ein. Keine Chance. Wenn du daraus eines deiner üblichen Vorurteile gegen Linke oder Grüne ableiten musst, tu dir keinen Zwang an... du scheinst mich ja nach wie vor unbedingt in eine politische Schublade stecken zu wollen, ohne überhaupt eine Ahnung von mir zu haben.
1. Wir sind BEIDE "Andersdenkende" .... und polarisieren aufgrund unserer Ideologien ....
2. Deine Begründung mir nicht zu antworten ist - faktenlos, zeugt von Selbst-Unsicherheit; und desweiteren jemanden aufgrund seiner Meinung "zu disqualifizieren" ähnelt stark dem Vorgehen Kommunistischer Staaten gegenüber "seinem dummen Volk" - und diese Vorgehen schränkten letztendlich die Meinungsfreiheit durch "Knüppel-Befehle" ein !!!
Nobby hat folgendes geschrieben:
pornomirko hat folgendes geschrieben:
denn 1. würde ein Knüppel-Befehl nie unüberlegt gegeben werden .... 2. haben wir hier keine dumme Knüppel-Polzei !
Sag mal, wo lebst du eigentlich? Zu viele Disney-Filme geguckt?
Ich frag mich, wieso Du solche Angst hast - obwohl Du in Deutschland lebst und dieses heutige Deutschland um einiges weiter ist als manch andere "Kontinente" !!!
Deine "Angst" ist definitiv unbegründet und basiert wahrscheinlich auf der allgemeinen "Panikmache" durch diverse "linke Medien" - von denen Du Dich ja bestimmt nicht leiten lässt - obwohl genau Deine Theorie von "Volk-Medien-Volk" genau dies so vorsieht !!
(... in meiner Theorie hat das Volk die Medien "geleitet")
Nobby hat folgendes geschrieben:
pornomirko hat folgendes geschrieben:
Schlag doch Du mal was vor, wie unnötige Opfer verhindert werden können - ohne das Abdanken von Politikern zu fordern!
Ich will Massnahmen hören, die mir und anderen Bürgern Sicherheit gewahrt vor Randalierern, aber auch Euch ein "grenzenloses Versammlungsrecht" ermöglicht ..... ich denke, um Kompromisse wirst Du nicht drumherum kommen .... oder?
Aber es wurden doch gar keine unbeteiligten Bürger gefährdet! Wozu brauchst du da weitere Sicherheitsmaßnahmen? Die einzigen unnötigen Opfer sind die friedlichen Demonstranten und Aktivisten à la Greenpeace, gegen die die Polizeitruppen teilweise mit ungerechtfertigter Härte und Brutalität vorgegangen sind. Und jetzt auf einmal nach noch härteren Maßnahmen zu schreien, widerspricht doch jeglicher Logik. Die horrenden Opferzahlen (1000 Verletzte, darunter 250 Beamte usw.) wurden doch schon längst deutlich nach unten korrigiert - das habt ihr doch mitbekommen, oder?
cu.
Doch ... es wurde so einiges gefährdet und sogar kaputt gemacht!!
Greenpeace hat eine Grenze zur Sicherheitszone durchbrochen ... dementsprechend die Reaktion der Polizei ... hätten ja im Extremfall sogar als Greenpeace-Verkleidete Terroristen sein können ... oder hättest Du die erst gefragt, ob die nicht noch Kaffe und Kuchen wollen ?!?!!
Und so, wie die Polizei vorgegangen ist, war sie definitiv nicht brutal - brutal ist was anderes und viel schlimmer .... aber da scheinst Du wahrscheinlich in einer "Disney-Welt" zu leben !!!
Nobby hat folgendes geschrieben:
yankees hat folgendes geschrieben:
der grundsätzliche Unterschied zwischen Deiner Meinung und meiner sowie der vieler anderer hier ist doch, dass Du das Recht der friedlichen Demonstranten höher bewertest als wir. Für mich steht an der ersten Stelle der Schutz Unbeteiligter (und da mein ich natürlich auch das Eigentum der Anwohner sowie deren körperliche Unversehrtheit), natürlich die Sicherheit der Politiker und eben auch die Durchsetzung von Recht und Ordnung.
[...]
Wir werden da aber auf keinen gemeinsamen Nenner kommen, da ich einfach ein anderes Rechtsverständnis habe und die Polizisten, die ja auch nicht freiwillig zu den Protesten gekommen sind, bei mir noch einen gewissen Vertrauensvorprung gegenüber den Protestlern genießen. Aber das hat etwas mit der grundlegenden Einstellung zu unserem Staat und unserer Regierung zu tun, die ja hier nicht zur Debatte steht...
Ich denke, das ist eine sehr treffende und passende Zusammenfassung. Kann ich so stehen lassen.
Wobei ich ja schon gern wüsste, inwiefern sich der Vertrauensvorsprung begründet...
cu.
Stimme dem letztendlich auch so zu .....
...und was den Vetrauensvorsprung begründet ist das "Nicht-Vertrauen" gegenüber Dir !!! _________________ * LIFE IS TOO SHORT FOR BORING PARTIES !! *
* *
**
Erst wenn die letzte Öl-Plattform versenkt ist und die letzte Tankstelle geschlossen hat, dann wird wohl jeder merken, daß Greenpeace nachts kein Bier verkauft!!!
Dabei seit: Nov 02 Beiträge: 8026 Wohnort: Heidelberg
Verfasst am: Mo, 11.06.07, 17:11 Titel:
pornomirko hat folgendes geschrieben:
2. Deine Begründung mir nicht zu antworten ist - faktenlos, zeugt von Selbst-Unsicherheit; und desweiteren jemanden aufgrund seiner Meinung "zu disqualifizieren" ähnelt stark dem Vorgehen Kommunistischer Staaten gegenüber "seinem dummen Volk" - und diese Vorgehen schränkten letztendlich die Meinungsfreiheit durch "Knüppel-Befehle" ein !!!
Achso, Kommunist bin ich auch noch. Und gegen die Meinungsfreiheit sowieso. Gut aufgepasst, Mirko.
pornomirko hat folgendes geschrieben:
Ich frag mich, wieso Du solche Angst hast - obwohl Du in Deutschland lebst und dieses heutige Deutschland um einiges weiter ist als manch andere "Kontinente" !!!
Definitionssache. Momentan bewegen wir uns meiner Meinung nach wieder rückwärts auf längst vergangene Zustände zu. 40 Jahre sind wohl mittlerweile ein zu langer Zeitraum, um noch im Gedächtnis behaftet zu sein.
pornomirko hat folgendes geschrieben:
Deine "Angst" ist definitiv unbegründet und basiert wahrscheinlich auf der allgemeinen "Panikmache" durch diverse "linke Medien" - von denen Du Dich ja bestimmt nicht leiten lässt - obwohl genau Deine Theorie von "Volk-Medien-Volk" genau dies so vorsieht !!
Nun ja. Meine Meinung basiert in erster Linie auf Nachrichtenmeldungen der Tagesschau (Online- und Fernsehauftritt) und von SPIEGEL.de. Wenn das für dich "linke Medien" sind, bittesehr.
Das mit der Angst ist aber vielleicht gar nicht so falsch, auch wenn ich es lieber Sorgen nennen würde... Sorge vor einem total(itär)en Polizeistaat, Sorge vor Freiheitseinschränkungen des Einzelnen und Sorge vor Stasi-Methoden. Das gibt's bei dir aber auch: Sorge um das eigene leibliche und finanzielle Wohl... aber ist dieses Wohl denn durch harmlose Demonstranten insofern gefährdet, alsdass man nun noch härter durchgreifen müsste? Die jetzigen Barrieren für das Einschreiten von Polizeitruppen gibt es doch aus einem guten Grund!
pornomirko hat folgendes geschrieben:
Doch ... es wurde so einiges gefährdet und sogar kaputt gemacht!!
Greenpeace hat eine Grenze zur Sicherheitszone durchbrochen ... dementsprechend die Reaktion der Polizei ... hätten ja im Extremfall sogar als Greenpeace-Verkleidete Terroristen sein können ... oder hättest Du die erst gefragt, ob die nicht noch Kaffe und Kuchen wollen ?!?!!
Greenpeace hat die geplante Aktion im Voraus angekündigt. Die Küstenwache hatte also Zeit sich darauf vorzubereiten. Nun aber dennoch für Verletzte zu sorgen und derartig unbedacht vorzugehen, ist einfach unnötig. Was hätte es denn eigentlich für einen Aufschrei durch die Nation gegeben, wenn einer der Aktivisten dabei ums Leben gekommen wäre? Warum riskiert man sowas? Da kann doch nicht mehr viel Hirn hinter stecken, oder?
cu. _________________ come on sucker, lick my battery.
Dabei seit: Okt 06 Beiträge: 34 Wohnort: Gütersloh
Verfasst am: Di, 12.06.07, 13:51 Titel:
Nobby hat folgendes geschrieben:
Greenpeace hat die geplante Aktion im Voraus angekündigt. Die Küstenwache hatte also Zeit sich darauf vorzubereiten.
.
juhuuu greenpeace hats 5 min vorher angekündigt (so hats zumindest deren pressesprecher gesagt, weil die aktion war ja soooooooo spontan) na da bleibt massig zeit sich vorzubereiten
das war natürlich eine völlig übertriebene aktion, das hätte auch nen polizeihubschrauber erledigen können.
meiner meinung nach herrausgeschmissenes geld, mal abgesehen dass es garnicht zulässig is (auch wenns nur nen aufklärungsflug war)
Wieso? Im Rahmen der Amtshilfe nach § 35 GG sollte das doch gestattet sein, wenn der Polizei die technischen Geräte für so einen Einsatz fehlen... Verstehe, mal wieder, die Aufregung nicht, war doch erst gegen elf, da ist wohl kein G8-Gegner mehr aus dem Bett gefallen...
Ohje, was der Ströbele sagt und was nicht, das ist ja nun wirklich völlig unerheblich! Dieser Mann ist so ein wandelndes NO-GO, dass es einem einfach nur hochkommen kann... I'm sorry, aber der geht echt gar nicht!!
Überhaupt nicht, keiner hier streitet ja ab, dass es die Flüge gegeben hat! Ich bleibe aber dabei, dass Ströbele in meinen Augen ein Opportunist und Dummschwätzer aller ersten Ranges ist!! Der springt auf jeden Zug auf, um mal wieder in der Presse zu stehen! Anstatt an Demos teilzunehmen (wo er im übrigen sowieso unerwünscht war!!) sollte er sich mehr auf seine Arbeit konzentrieren, für die er ja nun auch fürstlich bezahlt wird!
Und die Kritik von Seiten der SPD, ja was soll man nun dazu sagen?!? Ich glaube auch da geht es einfach nur darum der CDU und insbesondere der Bundeskanzlerin bestmöglich ans Bein zu pinkeln... Der Erfolg von Angela Merkel und die Schwäche der SPD und ihres Vorsitzenden macht denen nämlich gehörig Angst (siehe die Wahnsinnskritk von Mainzelmännchen Kurt Beck, da schütteln sogar seine Parteifreunde den Kopf...)!!
Ihre außenpolitischen Erfolge, ihre hohe Reputation international (insbesondere die Auffrischung der Beziehungen zu den USA!!), die große Zustimmung im Inland, um nur ein paar Allgemeinposten zu nennen...
Zudem noch die insgesamt positive Stimmung in der Wirtschaft, auf dem Arbeitsmarkt, an der Börse. Auch wenn man darüber streiten kann, was davon wirklich Ihr Verdienst ist, profitiert Sie natürlich davon!! Das kann den kränkelnden Koalitionspartner nicht freuen. Nur gut für die SPD, dass die FDP auch keine besonders reizvolle Figur abgibt, sonst...
Tatsächlich sehe ich den G8-Gipfel längst nicht so negativ wie viele andere! Und wenn es nur gebracht hat, dass man sich in ruhiger Atmosphäre zusammensetzt und ein paar persönliche Verbindungen knüpft! Kann m. E. nie schaden, wenn die mächtigsten Menschen der Welt ab und zu mal zusammen sitzen... Deswegen halte ich es auch für wichtig sich in einer schönen Umgebung zu treffen und nicht auf einem Flugzeugträger, sind doch auch alles nur Menschen...
Dabei seit: Jan 05 Beiträge: 203 Wohnort: Paderborn
Verfasst am: Mi, 13.06.07, 18:03 Titel:
yankees hat folgendes geschrieben:
Tatsächlich sehe ich den G8-Gipfel längst nicht so negativ wie viele andere! Und wenn es nur gebracht hat, dass man sich in ruhiger Atmosphäre zusammensetzt und ein paar persönliche Verbindungen knüpft! Kann m. E. nie schaden, wenn die mächtigsten Menschen der Welt ab und zu mal zusammen sitzen... Deswegen halte ich es auch für wichtig sich in einer schönen Umgebung zu treffen und nicht auf einem Flugzeugträger, sind doch auch alles nur Menschen...
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehe zu Seite Zurück1, 2, 3, 4, 5, 6Weiter
Seite 5 von 6
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Regelwerk
FAQ
Profil
Suchen
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Login
